Форум » Вернисаж » Галерея от Falchi -4 » Ответить
Галерея от Falchi -4
Falchi: Название: Галерея от Falchi Автор: Falchi Жанр: изобразительный Тема: БН+ориджинал часть 1 часть 2 часть 3
Царапка: Роза пишет: Кто-то, не Диана ли, всегда в этом разделе упоминает, что ничего в композиции не смыслит. Ну да, потому что моё мнение по этому поводу обычно расходится с теми, кто занимается композицией более-менее профессионально. Мой ранг не определён дипломом (c) Чернышевский. Falchi пишет: Такую трактовку обычной мартовской веточки Ну так листочков не разглядела. Хотя в марте в наших краях даже почки не всегда набухают, и мартовскую веточку от январской не отличишь.
Falchi: Царапка пишет: Ну да, потому что моё мнение по этому поводу обычно расходится с теми, кто занимается композицией более-менее профессионально. Комопзиция наука точная, тут мнений быть не может. Вернее может, но его позвлить себе могут только те, кто знают, как надо правильно. Иначе слишком заметно, что ее нарушают не сознательно, а от незнания. Увы, увы, но это так. Как бы не бунтовало наше творческое эго, если ты не Микеланджело, иногда его надо усмирять. К тем у кого есть диплом, это тоже относится.
Lana: Мальчики оба хороши. Мишка мне понравился больше, похож на старинную картинку чуть размытую с мягкими цветами. Корф больше стилизация под нее, цвета более резкие, яркие. Как и образы персонажей, Вовкин бьет напролом, князь более спокойный и переливчатый, он, имхо, интереснее, тем что граней больше.
Царапка: Falchi пишет: Комопзиция наука точная, тут мнений быть не может. Зато может быть мнение о попытке, пусть неудачной, составить более сложную композицию, в результате коллаж с ошибками смотрится интереснее, чем технически безупречный. Может, разберёшь науку на примере своих двух портретов?
Falchi: Царапка пишет: Зато может быть мнение о попытке, пусть неудачной, составить более сложную композицию, в результате коллаж с ошибками смотрится интереснее, чем технически безупречный. Это ты сейчас про чей коллаж? Царапка пишет: Может, разберёшь науку на примере своих двух портретов? Разберу. Концепция работы определяет композиционные средства: тон, цвет, размер, линия, текстура, движение. Мишин портрет лиричный мягкий, статичный. Акцент идет на его внутреннюю сдержанность (спрятанные за спину руки, строгий повседневный мундир), с одной стороны, и его теплоту, верность и надежность (передается легкой светящейся улыбкой Пети) с другой. Поэтому я выбираю теплую, желтую гамму и глянцевую технику "под масло". И в окружении минимум деталей, они расплывчатые, сглаженные, не отвлекающие от общей идеи спокойствия. Образ Владимира, наоборот, динамичный (поднятая рука, острые углы фуражки), щегольский (парадный мундир, чуть надменный ироничный взгляд) поэтому композиция в движении (круглые часы, красные розы, рваные линии в текстуре фона, подпись тоже по кругу), техника под карандаш, штрихи заостренные, четкие, вся работа в ярких насыщенных цветах. Основной - красный, его вариации повторяются во всех элементах, начиная от композиционного центра (собственно сама фигура - на мундире, эполетах) и заканчивая деталях окружения. Итого имеем две разные идеи, два варианта исполнения. Как-то так.
Царапка: Спасибо за интересный разбор! Что-то такое, попроще, конечно, я в своё время в Эрмитажном кружке сочиняла :-) Но вот это: Falchi пишет: передается легкой светящейся улыбкой Пети - прошу прощения, вкусовщина ;) Плюс к тому движение для меня всегда интереснее статики. И сложнее ещё со студенческих времён - сопромат щёлкала, как орешки, а с теоретической механикой мучалась. В общем, если бы не пузыри на физиономии и мундире Владимира, его портрет мне бы понравился больше - а так, могу оценить только превью.
Falchi: Царапка пишет: Плюс к тому движение для меня всегда интереснее статики. Нравится-не нравится это другой разговор. С точки зрения композиции динамика и статика равноценны. Ты ж про "науку" просила, она понятиями "нравится" не оперирует. Царапка пишет: Что-то такое, попроще, конечно, я в своё время в Эрмитажном кружке сочиняла :-) В который раз говорю - не секрет бытия открываю, этому учат сотни лет и во всем мире одинаково.
Роза: Falchi пишет: Ты ж про "науку" просила, она понятиями "нравится" не оперирует. Вот! Истина! Аллилуйя! Как же меня бесят эти "нравятся-не нравятся", когда дело касается базовых понятий в творчестве. Как ничего не знаем и не понимаем, сразу бабский аргумент - ой, а мне нравится. Когда провожу семинары для сценаристов, за такие высказывания посылаю сразу чистить картошку.
Царапка: Наука - дело непостоянное. Даже сопромат :)
Роза: О, пошли оковсяческие доводы, оправдывающие нежелание признать себя дилетантом в том, что не является твоей профессией.
Царапка: Особенность творческой профессии в том, что результаты её плодов оценивают в конце концов дилетанты :-)
Светлячок: Оценивать и делать самому - две категорически разные разницы.
Царапка: Знать теорию и на практике воплощать - тоже. Честно говоря, я думала, что наука о композиции базируется на математике с учётом особенностей человеческого зрения - как перспектива, равновесие, замкнутость внутри картины или выход за её пределы. Вообще мне интересны здесь экспериметны - будь то отказ от классической пейзажной трёхцветки или обрезка фигур импрессионистами.
Роза: Царапка пишет: Знать теорию и на практике воплощать - тоже. Это ты к чему? Рита, Света и я вроде как не кибернетику изучали и не на фарфоровом заводе трудимся.
Falchi: Царапка пишет: Честно говоря, я думала, что наука о композиции базируется на математике с учётом особенностей человеческого зрения - как перспектива, равновесие, замкнутость внутри картины или выход за её пределы На математике это громко сказано, тем более что тотальный в нее уход с выстраиванием каждой веточки в пейзаже по золотому сечению это, простите, маразм и полное убийство жизни в искусстве (великий Леонардо о сем печальном факте предупреждал не раз), но законы восприятия отменить нельзя. У нас у всех по два глаза, которые одинаково устроены, мы все живем в принципе в одном обществе (с поправкой на культуру разумеется, что тоже важно) но в целом мыслим одинаково, стереотипно. Поэтому язык передачи изображения один на всех, он родился вместе с нами и даже если мы не умеем на нем разговаривать в силу постепенной замены образного мышления на информационное, мы продолжаем его понимать, хоть и неявно. Царапка пишет: Особенность творческой профессии в том, что результаты её плодов оценивают в конце концов дилетанты :-) Если в долларах, то, да. И опытный арт-директор этим прекрасно пользуется, делая на дилетанстве хорошее бабло. Но человеческий глаз на самом деле, как, впрочем, и восприятие, можно обмануть и заставить видеть то что надо только зная его законы. В противном случае он вычислит дилетанство автора, неявно. Что-то будет сверебить глядя на картинку - не то, не то, не на месте. И если в фан-арте это еще можно закрасить розовыми бантиками от которых определнной категории зритель радостно завопит "ой какая ВовАнна, ой как вкусно, ой какие лапуси", то в реальной жизни и в реальном творчестве этот номер не пройдет. Тут вопрос в том что в итоге хотим - ВовАнну в бантиках или качественную работу. Царапка пишет: Вообще мне интересны здесь экспериметны - будь то отказ от классической пейзажной трёхцветки или обрезка фигур импрессионистами. Чтобы ставить эксперименты, надо знать на чем ставить и от чего отталкиваться. Иначе это будет профанация чистой воды. Все художники, ломающие стереотипы и играющие против правил проходили долгую академическую школу, имея богатейший творческий опыт, и умышленно нарушали ее законы, потому что выросли из ее рамок. Опускаясь на нашу благодатную почву - ни про кого из пристутсвующих в фендоме сказать нельзя. Матчасть, матчасть и еще раз матчасть. Царапка пишет: - прошу прощения, вкусовщина ;) Это не вкусовщина, это твоя четкая негативная ассоциация связанная с образом Миши (или Красиловым), не знаю, что первично, что вторично. Тебе его хоть сахаром обмажь - будет плохо. Ты не разу в жизни, ни в коллаже, ни в фике, ни в клипе не сказала о нем - красивый, или благородный, или честный и т.д - ни одной положительной харктеристики независимо от соотвествия образа в арте сериальному. Потолок доброго слова - Мишель вышель забавно. У тебя стоит четкая установка "Миша=плохо" и всё. В нашей профессии таких заказчиков на каждом углу, мы знаем их болевые точки и никогда туда не давим, потому что даже если что-то сделать охренительно супер-мега красивое у него железный барьер, который срабатывает всегда одинаково. В итоге потраченные нервы, силы и деньги. Ну и не о чем тогда разговаривать, продаем этому заказчику, то что он любит. Нормальная история.
Царапка: Роза пишет: Это ты к чему? Рита, Света и я вроде как не кибернетику изучали и не на фарфоровом заводе трудимся. Помимо теоретических знаний нужно ещё и руку набить. Falchi пишет: У нас у всех по два глаза, которые одинаково устроены, мы все живем в принципе в одном обществе (с поправкой на культуру разумеется, что тоже важно) но в целом мыслим одинаково, стереотипно. У нас разные мониторы, разное зрение, разный цвет занавесок. Сейчас я открыла коллаж с Мишелем - и на моём мониторе фон, даже лицо капитально отдают зеленцой. Falchi пишет: Поэтому язык передачи изображения один на всех Но вкус на черты лица разный. Для меня лицо Красилова комично прежде всего. И я нормально воспринимаю его в комических ролях (видела кусочки "Не родись красивой"), и Мишеля - как комический персонаж. Да, и разговоры об аристократической внешности всегда смешат - ибо посещение Эрмитажа очень скоро вызывает ассоциацию: "аристократическая внешность = дегенеративная". Falchi пишет: Ты не разу в жизни, ни в коллаже, ни в фике, ни в клипе не сказала о нем - красивый, или благородный, или честный и т.д - ни одной положительной харктеристики независимо от соотвествия образа в арте сериальному. Клипы и коллажи никуда не денутся от мишелевого лица. Насчёт фиков я бы не поручилась - ты ведь вряд ли читала абсолютно все мои отзывы. Другое дело, ты читаешь, скорее всего, фики авторов, разделяющих твои вкусы и взгляды. А если автору нравится сериальный Мишель, то, вероятно, он в своём фике будет холить и лелеять те черты, которые меня раздражают в нём в сериале - следовательно, моё мнение о герое будет примерно таким же. Falchi пишет: Тут вопрос в том что в итоге хотим - ВовАнну в бантиках или качественную работу. К бантикам я равнодушна, в композиции не понимаю. Следовательно, мне интересны работы, которые мне нравятся. С Владимиром и Анной в этом плане проще - их щедро одарила природа, но с другими можно сделать работы более занятные, с выдумкой, сюжетом и т.д., более запоминающиеся. Но сюжет с прутиками на полупарадном портрете мне непонятен.
Роза: Царапка пишет: Помимо теоретических знаний нужно ещё и руку набить. Диана, мне иной раз кажется, что ты споришь, не включая мозг вообще. Как в одной шутке: " Не важно что сказать, лишь бы последнее слово за евреем". Какое смешное лицо у Михаила-Красилова? Ты же не пациент клиники им.Гиляровского. Там многим и не такое видится. Рита имеет художественное образование и работает, используя его же. Светка - театральный человек с опытом и базовым образованием. Моему образованию и опыту не одно десятилетие уже. Думай, прежде чем упрямиться и выглядеть смешно и глупо, когда вступаешь с диалог с людьми, которые законами композиции пользуются постоянно в своей профессиональной сфере. И будет тебе счастье и уважение среди умных людей.
Светлячок: Falchi Роза , да тут всё гораздо проще. Царапка - житель эльфийской страны, где правит Нюшка Священная. Логика и разум там специфические измеряются в нюшколюбах. Мишка - смешной и сноб, Вовка - прекрасный, Лизка - развратница, которая покусилась, Ольга - тоже посмела покуситься и прилечь... и т.д. А вы - композиция!
Царапка: Falchi пишет: Царапка пишет: Зато может быть мнение о попытке, пусть неудачной, составить более сложную композицию, в результате коллаж с ошибками смотрится интереснее, чем технически безупречный. Это ты сейчас про чей коллаж? Твой, Владимира. Роза пишет: Какое смешное лицо у Михаила-Красилова? Для меня - смешное. Вернее, я не воспринимаю его не в комических ролях. Роза пишет: Диана, мне иной раз кажется, что ты споришь, не включая мозг вообще. Я просто пишу своё мнение. В данном случае ответила банальностью на общее замечание Светы: "Оценивать и делать самому - две категорически разные разницы". Роза пишет: Думай, прежде чем упрямиться и выглядеть смешно и глупо, когда вступаешь с диалог с людьми, которые законами композиции пользуются постоянно в своей профессиональной сфере. И будет тебе счастье и уважение среди умных людей. Т.е. если это сделано профессионалами, то по определению хорошо, а простой зритель имеет право только рукоплескать? Но в таком случае наиболее естественная реакция непрофессионала - безразличие. Ибо смотреть, заранее настроившись на бесправие и собственную ничтожность - ни уму, ни сердцу. Уважение даже умных людей, завоёванное подхалимажем, не стоит ничего ровным счётом.
Царапка: Светлячок: всё гораздо проще. Царапка - житель эльфийской страны, где правит Нюшка Священная. Об Анне я речь не вела. Безусловно, это очень удобное упрощение для дискредитации любого несогласного мнения.
полная версия страницы