Форум » Экран и сцена » Киномания - 6 » Ответить
Киномания - 6
Роза: В этой теме поделимся своими впечатлениями о кино и сериалах. Порекомендуем, что посмотреть и обменяемся мнениями.
Ответов - 27, стр:
1 2 All
Gata: Народ, как вам "Чебурашка"? Местами явный привет голливуд, но я плакала, как первоклассница ))
NataliaV: Моим девчонкам очень понравился фильм. Придётся идти второй раз.
Gata: Я с торрентов скачала )) Вчера посмотрела первый раз, сегодня второй Так расчувствовалась из-за ушастика, что даже Яковлеву не сразу узнала, только в финале ))
Lana: Надо засмотреть "Чебурашку", раз вам понравилось. В моём круге общения мнения разные - от " фигня", "до один раз посмотреть можно, учит правильным вещам и юмор для взрослых и для детей".
NataliaV: Для детей в кинотеатре больше впечатлений, чем дома у телевизора. Мы с мужем сошлись во мнении, что можно было бы обойтись без штампов и потоньше с эмоциями, а не в лоб.
Ифиль: Gata пишет: Народ, как вам "Чебурашка"? Местами явный привет голливуд, но я плакала, как первоклассница )) ходила в кино с 12-летним племянником, нам норм)) Гена, безусловно, хорош. По всем канонам - даже красный пиджачок и гармоника сперва смутила рисовка Чебурашки, из-за этого идти не хотела. Но в целом илая добрая детская сказка, пару раз слезу пустила. Среди знакомых тоже говорят, что так себе, туфта.
Gata: Переживания Гены меня не тронули ни разу, но на грустного Чебурашку в ошейнике без эмоций смотреть невозможно. Даже при том, что прорисован халтурненько :)
Ифиль: Gata пишет: Чебурашку в ошейнике без эмоций смотреть невозможно. Даже при том, что прорисован халтурненько :) Меня подруга предупреждала, что надо брать платочек, я не послушалась)) Рисовка Чебурашки напомнила младшенького из мультика про Барбоскиных
ИринаЛ: Дамы, смотрели ли вы "Мастера и Маргариту" этого года? Разделяете ли восторги кинокритиков? Я очень люблю роман, читала журнальную версию 1966-1967 гг., чтобы найти купюры, периодически перечитываю книгу и смотрела ВСЕ экранизации, которые есть на сегодняшний день. До 3-х наших фильмов (1994, 2005, 2024) было 3 иностранных: итало-югославский 1972 года Александра Петровича и 2 польских (интересная любовь у поляков к Михаилу Афанасьевичу). Но, по-моему, хорошего фильма по "МиМ" пока нет. Я словно гоголевская Агафья Тихоновна: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича..." В каждом фильме мне что-то нравится очень, а что-то не нравится категорически. Самая беда с актёрами, на мой взгляд, и последний фильм не исключение, возможно, это даже худший кастинг с моего угла зрения. Артистам (не некоторым, а достаточно многим) даже в погорелом театре не место, из "понравилось очень" только Яна Сексте. Евгения Цыганова с вечно унылым выражением лица и рыбьими глазами я уже видеть не могу, но он, к сожалению, нередко играл в фильмах, которые мне хотелось посмотреть, так что на его "скупую игру" я насмотрелась. Азазелло (Алексей Розин) тоже весь фильм с одним и тем же выражением лица, медлительный, ленивый, с пустыми глазами, просто член правительства, а не демон. Это просто два сразу пришедших примера на ум примера, для многих из актёров в этом фильме у меня доброго слова не найдётся. А как вам? Какие из фильмов смотрели? Какой понравился больше всего? Передал ли последний фильм дух книги Булгакова лучше всего, как уверены многие? Считаете, что эти артисты сыграли своих героев именно так, как описал Михаил Афанасьевич?
Эйлис: ИринаЛ с возвращением в нашу теплую компанию. По МиМ этого года коротко: Боже упаси! Я в целом не люблю такие импровизации с классикой Булгакова. Из снятого, сериал 2005 года мне нравится. Да, там полно огрехов, недоработок и прочих нюансов, но в сравнении с тем, что творят в современной интерпретации, тот фильм очень даже сносен.
ИринаЛ: Эйлис пишет: По МиМ этого года коротко: Боже упаси! Я в целом не люблю такие импровизации с классикой Булгакова.В принципе, я не зациклена на дословном переносе на экран событий книги. Иногда получаются очень интересные вещи, тот самый "блестящий неканон". Например, мне одинаково нравятся и "Пикник на обочине" Стругацких, и "Сталкер" Тарковского, хотя многие фанаты братьев плюют слюной на экран от негодования. Считаю "Сталкер" вообще не экранизацией, хотя Стругацкие сами писали сценарий, это получились две по-разному прекрасные вещи. А ещё можно считать фильм продолжением оригинальной истории. Тоже интересная интерпретация получается. Ну, и в принципе, в кино немало таких примеров наберётся. Эйлис пишет: Из снятого, сериал 2005 года мне нравится. Да, там полно огрехов, недоработок и прочих нюансов, но в сравнении с тем, что творят в современной интерпретации, тот фильм очень даже сносен. Когда вышел фильм Бортко, он мне не особенно понравился, есть провальные сцены (особенно не удалось нападение Варенухи и Геллы на Римского), артисты далеко не все на своих местах. Очень раздражал Басилашвили в роли Воланда. И дело даже не в том, что в романе Воланд напоминает 40-летнего мужчину, а Басилашвили было 70, а в манере игры. Разве Дьявол мог быть таким уставшим от жизни и полным величавой мудрости? Если бы было так, никаких войн давно бы не было на земле. Зачем? Он уже пресытился, ему всё скучно. А у Булгакова он полон сил и каверз, мне Валентин Гафт у Кары очень понравился, вот из него дьявольский магнетизм так и пёр. Сейчас Бортко обвиняют в буквализме и построчном переносе текста романа в сценарий. Это всё субъективно, на мой взгляд, можно сказать "буквализм", а можно - "бережное отношение к классике". Сейчас в сравнении с остальными, ИМХО, фильм Бортко - пока лучшее, что есть по "МиМ". Да и Бортко не так уж буквален и прямолинеен. Например, интересен выбор артистов, чтобы передать параллели между Москвой 1930-х и Ершалаимом времён Иешуа. Иногда это один и тот же артист, играющий две роли, а иногда - озвучка. Безруков озвучивал Галибина, Басилашвили - Лауцявичюса, и если первая пара - очевидный приём, то вторая лично для меня полна интриги.
NataliaV: Мне понравилась новая экранизация. Путь она не по букве романа, но что-то в этом есть. Стилистика, цветовое решение - просто "бомба". История сузилась до московских событий, а выход в сферы за рамками нашего понимания выразился в символизме, который каждый интерпретирует в силу веры и духовного развития. К Цыганову у меня претензий нет, потому что Мастер в романе меня тоже раздражает. Фильм Бортко я люблю и считаю его лучшей экранизацией на данный момент, но и новая имеет право быть. У Бортко у меня больше претензий к кастингу. Особенно две фигуры не в масть - Воланд и Понтий Пилат. Бегемот в образе кота финский стыд и срам. В остальном все на своих местах, и музыка замечательная.
ИринаЛ: NataliaV пишет: Мне понравилась новая экранизация. Путь она не по букве романа, но что-то в этом есть.Оригинальность сценария, на что особенно сейчас любят напирать, под большим вопросом. Есть итало-югославский фильм 1972 года Александра Петровича, там есть такая же линия "как-бы-Булгакова". Большинство зрителей этот фильм не смотрело, конечно, но кинокритикам (с подачи которых и твердят об оригинальной идее совместить линию романа и его автора) об этом не знать - стыд и позор. Эта идея не оригинальна уже 52 года. Подобная трактовка вместо экранизации - это и не хорошо, и не плохо, зависит от таланта сценариста и режиссёра, но здесь "блестящего неканона" явно не получилось, ИМХО. NataliaV пишет: История сузилась до московских событийЛинию Пилата и Га-Ноцри хоть и не выбросили совсем (как в том же итало-югославском фильме Петровича), но сократили до безобразия. Для меня это большой минус. Для Булгакова, думаю, тоже, потому что именно эта линия в романе одна из основных, она отвечает за философский слой. Ведь сначала, судя по черновикам, в романе не было любовной линии (и по появлению в романе Маргариты это заметно), только сатирическая и философская. И уж для сына доцента Киевской духовной академии переосмысление Евангелия и по сути написание нового - Евангелия от Сатаны - явно было одной из самых важных целей. Ершалаим у Кары мне очень понравился. Во-первых, снимали в Израиле, прямо на месте событий, и это очень чувствуется. Во-вторых, актёры в этой линии просто высший класс. Уж на что я недолюбливаю Бурляева, но из него Иешуа замечательный получился (Безруков у Бортко не бесил, как обычно, но заставлял морщиться), только вольности с текстом Булгакова мне не понравились. А в роли Пилата был Михаил Ульянов, и это тот случай, когда возраст не имеет значения, глыбища, а не артист. Лев Дуров сыграл Левия Матвея, и тоже в моём представлении попал в яблочко. А как представлю, что он в 40-градусную жару в пустыне в раскалённом песке... Ух! NataliaV пишет: а выход в сферы за рамками нашего понимания выразился в символизме, который каждый интерпретирует в силу веры и духовного развитияСимволизм - это хорошо, только хотелось бы, чтобы в основе символизма фильма лежала идея автора романа, а иначе не называйте свой фильм экранизацией и не делайте пиар на имени прекрасного писателя. Тот же Тарковский назвал свой фильм "Сталкер" и даже главного героя имени лишил. Вот это считаю настоящим переосмыслением оригинала. Впрочем, Тарковский явно в пиаре и не нуждался, в отличие от Локшина. NataliaV пишет: К Цыганову у меня претензий нет, потому что Мастер в романе меня тоже раздражаетИнтересная позиция Значит, неприятного героя пусть играет неподходящий артист? Но ведь должны же зрители понять, почему такая женщина как Маргарита - красивая, смелая, сильная - с первого взгляда, с первого слова влюбилась в этого мужчину? Вспоминаю все просмотренные 5 фильмов по "МиМ" ("Пилат и другие" не в счёт, там экранизирована только евангельская линия) и только у югослава Петровича вижу что-то правдоподобное. Зато там Маргарита очень странная, своей блондинистостью, недалёкостью и деревянной игрой напоминает кое-кого. NataliaV пишет: У Бортко у меня больше претензий к кастингу. Особенно две фигуры не в масть - Воланд и Понтий Пилат.С этим полностью согласна, несмотря на регалии и талант, Басилашвили и Лавров явно не на своих местах. Других по мелочи тоже можно найти, но эти особенно. Зато у Бортко мне очень нравятся Коровьев и Азазелло. Особенно Азазелло. Филиппенко в 1994-м у Кары играл Коровьева, тоже классно, но Абдулов всё-таки в моём представлении больше на книжного похож, зато Азазелло у Филиппенко просто идеальный, исключительно из палаты мер и весов, канонище из канонов. После него и Стеклов у Кары уже не так впечатляет, а уж в последнем фильме манекен какой-то, а не демон. NataliaV пишет: Бегемот в образе кота финский стыд и срамВ каком фильме? У Бортко или у Локшина?
NataliaV: ИринаЛ пишет: Ершалаим у Кары мне очень понравился. Во-первых, снимали в Израиле, прямо на месте событий, и это очень чувствуется. Во-вторых, актёры в этой линии просто высший класс. Пожалуй, но я считаю, что у Кары тоже проблемный кастинг. Если бы Вертинская играла Маргариту несколько в более свежем возрасте, это было бы - как раз в яблочко. Раков в роли мастера - тоже спорно. И Гафт всё-таки не Воланд, а Каифа, как у Бортко Всё это субъективно, безусловно, исключительно мои представления о книжных персонажах. ИринаЛ пишет: Значит, неприятного героя пусть играет неподходящий артист? Это эстраполяция частного на общее. Подходящий или нет - наши субъективные рассуждения, кои истина только для каждого собеседника. ИринаЛ пишет: почему такая женщина как Маргарита - красивая, смелая, сильная - с первого взгляда, с первого слова влюбилась в этого мужчину? Автор отчасти списывал Мастера с себя. Себя мы считаем огого и эгегей. У Булгакова даже тени сомнения не возникало, что Мастер может влюбить в себя Маргариту. Маргарита же, опять же личное мнение, искала пятый угол. От сытой жизни так бывает. А Мастер в принципе нудный, без эмпатии, погруженный в себя эгоцентрист. Жизнелюбивую, созидательницу такой мужчина мог бы, наверное, увлечь, но на очень короткий срок. Меня совершенно не удивило, что эти двое спелись, а поскольку позади и впереди себя они видели бесплодный тупик, их дорога прямиком вела в ад. Собственно, куда они и отправились. ИринаЛ пишет: В каком фильме? У Бортко или у Локшина? У Бортко.
ИринаЛ: NataliaV пишет: Пожалуй, но я считаю, что у Кары тоже проблемный кастинг. Если бы Вертинская играла Маргариту несколько в более свежем возрасте, это было бы - как раз в яблочко. Раков в роли мастера - тоже спорно. И Гафт всё-таки не Воланд, а Каифа, как у Бортко Всё это субъективно, безусловно, исключительно мои представления о книжных персонажах. Артисты из московской линии (в отличие от Ершалаима) - да, уже спорно. Вертинская выглядит старовата для 30-летней Маргариты, а рядом с молодым Раковым разница сильно бросается в глаза. Раков - из всех остальных экранизаций самый норм (просто остальные ещё хуже), я бы только сказала, что слишком молодо и свежо выглядит. В романе он "бритый, темноволосый, с острым носом, встревоженными глазами и со свешивающимся на лоб клоком волос человек примерно лет тридцати восьми". Ракову тогда было 34, а выглядел ещё моложе и не было в глазах всего прожитого Мастером. А Гафт у Бортко ещё же и "человек во френче" (а-ля Берия), но он во всех ипостасях хорош, на мой взгляд. И артист он великолепный, и на определённых амплуа не зациклился, хвала богам, и по психо-физическим характеристикам подходил. Он мне во всех ролях понравился и у Кары, и у Бортко. Для меня лучший Воланд - именно Гафт. ИМХО, как и всё остальное. NataliaV пишет: У Булгакова даже тени сомнения не возникало, что Мастер может влюбить в себя Маргариту.Когда я читала роман, у меня тоже не возникало, но вот когда смотрела фильмы... В кино ведь немного другие законы. В кино нельзя зачитать "Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!" или "За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!" - и все зрители сразу поверят. В кино нужно ПОКАЗАТЬ эту любовь. И вот тут проблемы у всех экранизаций. Смотришь на киношных Мастера и Маргариту - и хочется цитировать Станиславского. NataliaV пишет: Маргарита же, опять же личное мнение, искала пятый угол. От сытой жизни так бывает.Ну, можно сказать, не пятый угол, а счастье Вот всё есть, а счастья нет. И зачем тогда всё остальное? Как там в анекдоте? "Корову бы ей, а лучше две!" - сказала одна крестьянка, когда ей пересказали "Анну Каренину". Та тоже счастье искала (или пятый угол) NataliaV пишет: Меня совершенно не удивило, что эти двое спелись, а поскольку позади и впереди себя они видели бесплодный тупик, их дорога прямиком вела в ад. Собственно, куда они и отправились.Главное, чтобы там они наконец обрели покой, который и был им обещан )) NataliaV пишет: У Бортко.А Бегемот мне вроде ни в одном фильме не понравился. Бортко попытался показать его многослойность. В романе у него 3 формы - кота, человека и демона, в фильме все 3 формы изображены ужасно. Хотя вроде возможности компьютерной графики уже были, многие сцены наконец хорошо отрисовали благодаря ей. Когда Тарковский хотел экранизировать "МиМ", он как раз не знал, как визуализировать Бегемота, но тогдашние средства не сравнить с нынешними. Как-то Бортко явно налажал (или его помощники, всякие художники-постановщики и специалисты по визуальным эффектам, но в целом за все косяки фильма отвечает режиссёр всё-таки). А Баширов - артист интересный, своеобразный, я его запомнила ещё со времён "Ассы" (особенно когда узнала, что весь бредовый монолог в обезьяннике - чистой воды его импровизация), но не Бегемот он ни разу. У Локшина зато Бегемот скучный - ну, мейн-кун, и всё.
NataliaV: ИринаЛ пишет: В романе он "бритый, темноволосый, с острым носом, встревоженными глазами и со свешивающимся на лоб клоком волос человек примерно лет тридцати восьми". Просто описание нашего барона Корфа Интересно, Страхов сыграл бы Мастера так, чтобы все поверили? ИринаЛ пишет: Смотришь на киношных Мастера и Маргариту - и хочется цитировать Станиславского. Абсолютно согласна. Не верила в вечную любовь ни в одной из экранизаций, которые смотрела. Впервую очередь из-за актёрской мужской составляющей дуэта. ИринаЛ пишет: Ну, можно сказать, не пятый угол, а счастье Вот всё есть, а счастья нет. И зачем тогда всё остальное? Любви она искала, потому что всё другое - основное, базовое, давало ей положение номенклатурного мужа. Это в тот период, когда люди по коммуналкам и подвалам ютились. Но и любви Маргарита не нашла, чтобы там автор романа не пытался нам донести. Маргарита любила себя в этой любви, свою жертвенность ради любви к Мастеру. Он же такой некаквсешный, талантливый. Последнее тоже спорно. Заигрывание в тем миром, обычно лишает человека благодати. Талант - это и есть благодать, потому что от Того, кто целует в макушку. ИринаЛ пишет: Главное, чтобы там они наконец обрели покой, который и был им обещан Отец лжи обещал? У меня для парочки плохая новость ИринаЛ пишет: У Локшина зато Бегемот скучный - ну, мейн-кун, и всё. Его хотя бы не хотелось срочно постирать и повесить на прищепки сушиться.
ИринаЛ: NataliaV пишет: Просто описание нашего барона Корфа Какое неожиданное предположение! Ну, разве что после нескольких лет "счастливой семейной жизни" с Анной. В сериале-то Корф молод, дерзок и весьма эффектен, я бы сказала, что он по другую сторону баррикад. Но вот спустя время... Как там у Булгакова? и я там, тогда... с этой, как её... — С кем? — спросил Бездомный. — С этой... ну... с этой... ну... — ответил гость и защёлкал пальцами. — Вы были женаты? — Ну да, вот же я и щёлкаю... На этой... Вареньке... Манечке... нет, Вареньке... ещё платье полосатое, музей... Впрочем, я не помню. Похоже на встречу с Иваном Бездомным в клинике? NataliaV пишет: Интересно, Страхов сыграл бы Мастера так, чтобы все поверили?Не считаю Страхова выдающимся артистом и мастером перевоплощения. Диапазон его ролей весьма узок, где его ни видела, складывалось ощущение, что он играл самого себя. Была в театре на "Ревизоре" и "Варшавской мелодии", по-моему, Страхов на сцене больше был занят не актёрской игрой, а поиском наиболее выигрышных ракурсов себя любимого. Впрочем, рядом с Цыгановым он точно выиграл бы. При этом говорят, что в театре Цыганов совершенно не похож на замороженную рыбу, а жжёт напалмом, но я никогда не видела его на сцене, к сожалению. Может, он бы меня там покорил своей игрой. Вот к Безрукову у меня именно такое странное отношение: ни одна его роль в кино мне не нравится и оценивается по шкале от "бесит невероятно" до "можно потерпеть", но когда я увидела его во МХАТовском "Амадее" в роли Моцарта в паре с Олегом Табаковым, была покорена. Это был невероятный фейерверк эмоций. NataliaV пишет: Отец лжи обещал? У меня для парочки плохая новостьИнициатором выступила другая сторона: — Он прочитал сочинение мастера, — заговорил Левий Матвей, — и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла? — Мне ничего не трудно сделать, — ответил Воланд, — и тебе это хорошо известно. — Он помолчал и добавил: — А что же вы не берёте его к себе, в свет? — Он не заслужил света, он заслужил покой, — печальным голосом проговорил Левий. Вдруг не обманут?
NataliaV: ИринаЛ пишет: Похоже на встречу с Иваном Бездомным в клинике? Что-то в этом есть. Посмотреть бы МиМ со Страховым в роли Мастера в театре. Мне думается, это было бы интересно. Согласна, что у актёра диапазон не широк, но уж Мастера потянул бы. Нудеть, многозначительно молчать и морщиться, особых данных не надо, была бы фактура, а Даниил не обделён. Я видела Цыганова на сцене. Вот уж - ни там, ни тут. Тоска ИринаЛ пишет: Вдруг не обманут? Ирина, ответ же очевиден. От хотелок автора истина не изменится.
ИринаЛ: NataliaV пишет: Я видела Цыганова на сцене. Вот уж - ни там, ни тут. ТоскаЖаль. Я надеялась, что хоть что-то объясняет его популярность у режиссёров и зрителей, что ещё удивительнее. Помню в инете мемы с палитрой эмоций Цыганова, где злость от радости отличалась чуть дрогнувшими губами. До этого такого удостаивался Стивен Сигал в 90-е, помнится. Но у того хоть амплуа соответствующее было, отнюдь не драматического актёра, да и ждали от него в боевиках не потрясающе переданных глубоких чувств, а резких и быстрых ударов руками и ногами, что он и выдавал на гора - "и кроме мордобитиев — никаких чудес!" NataliaV пишет: Ирина, ответ же очевиден. От хотелок автора истина не изменится.Так нельзя. Нельзя лишать людей надежды
NataliaV: ИринаЛ пишет: Жаль. Я надеялась, что хоть что-то объясняет его популярность у режиссёров и зрителей, что ещё удивительнее. Смотрела с ним "Бесприданницу" у Петра Фоменко. Цыганов играл Карандышева. Вот все, буквально все были хороши, а этот, как всегда. Зато цветами завалили именно его. Женское сердце видит что-то в неё талантливое, а моё - неть. ИринаЛ пишет: Нельзя лишать людей надежды Не может солнце вставать на западе, как бы талантливо, а Булгаков - человек большого таланта, об этом не написать.
полная версия страницы