Форум » Зеленая лампа » Уголок книголюба-3 » Ответить

Уголок книголюба-3

Gata: Мы не всё время проводим в интернетне :) Иногда берем в руки старую добрую книгу, или что-нибудь из новеньких бестселлеров, садимся в кресло у окна (или с ногами на диван) и погружаемся в мир, подаренный нам мастерами слова. Предлагаю здесь делиться впечатлениями от прочитанного - что запало в душу, или наоборот, не понравилось. Какую литературу вы предпочитаете - "тяжелую" прозу или беллетристику, каких любите писателей - классиков или современников, и т.д. и т.п.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Gata: Царапка пишет: Я у Драйзера читала только два романа - "Сестра Керри" (совершенно не впечатлила), и "Американскую трагедию". Художественная часть этих произведений мне показалась слабенькой Диан, а что ты подразумеваешь под художественной частью? Процент авторского вымысла или описательный процесс?

Царапка: Описательный. Образы. ИМХО, слишком дробит и вдаётся в детали, поэтому персонажи или мельтешат, или распадаются на составляющие.

Роза: Драйзера я читала давно. В школе или сразу после. Сюжет "Американской трагедии" хорошо помню, имена героев и какие-то свои обрывочные впечатления, но абсолютно не помню, что там по художественной части. Надо бы перечитать. Главный вопрос только один - а стоит ли?

Царапка: Для меня "Американская трагедия" - источник информации об образе жизни и судебной системе северных штатов США. Об общественном расслоении, религиозном укладе и т.д. Конечно, 100 лет прошло, но всё равно любопытно. Надо ли читать? Смотря что интересует.

Gata: Для современников, тем паче соотечественников и Диккенса, и Драйзера их романы едва ли считались источником информации об укладе жизни и прочих экономическо-юридических тонкостях :)

Роза: Царапка пишет: Надо ли читать? Смотря что интересует. В этой истории уже ничего.

Царапка: Насчёт художественности "Американской трагедии" - думаю, много зависит от восприятия. Меня несколько напрягала многословность и порой излишняя, имхо, детализация у Драйзера, и всё же образ судебной машины, со скрипом, суетой, паром, но неумолимостью асфальтоукладчика справедливо перемалывающей преступника, получился у него мощный.

Роза: Диана, когда ты читала этот роман?

Царапка: Пару лет назад, потом перечитывала.

Роза: Царапка пишет: Пару лет назад, потом перечитывала. Понятно. А то я уже решила, что система американской юрисдикции интересовала тебя с юности.

Царапка: Меня интересовала всякая система юстиции, в "Пиквике" любимый эпизод - суд.

Роза: Царапка пишет: в "Пиквике" любимый эпизод - суд. До него я не дочитала - соскучилась.

Царапка: В "Пиквике" начало затянуто, прелесть начинается с появлением Сэма Уэллера.

Gata: Помню, подцепила "Пиквика" в библиотеке, в четвертом или пятом классе тогда училась. Библиотекарша мне говорит - девочка, тебе рано это читать, а я слово "записки" понимала тогда только в одном значении, школьно-детском ))) Ну и настояла, что это самое по мне чтиво, приволокла домой, а там меня ждало разочарование Второе знакомство состоялось значительно позже. "Записки" хоть и перекликаются с "Мертвыми душами", но Гоголь, ясно, милее и роднее

Роза: Единственное, что я могу относительно Диккенса - это смотреть экранизации ВВС. Редко и очень выборочно.

Роза: Дамы, эта книга уже в продаже, а у меня её нет! Отсюда http://b-a-n-s-h-e-e.livejournal.com/911860.html

Царапка: Надо бы почитать.

NataliaV: Интересная книжка. Попытаюсь заказать в интернете.

Gata: Дружно осаждаем Озон!

Царапка: Королек пишет: Кямран присутствует в повествовании лишь в начале и в конце и оставляет впечатление какого-то слабого человека. Мне кажется, он к Фериде тянулся, как к очень здоровой и красивой девушке, чисто физически, а любил первую жену - такую же слабую, болезненную (на её фоне он - орёл), у них были общие книжные интересы. Поэтому сам отказался от поисков, поверив первой же сплетне - любовь к чахоточному. Любящий человек сразу бы догадался - девушка умирающего пожалела, вот и вся "любовь".



полная версия страницы